Briga de veteranos!
Mick rebateu nessa sexta-feira, 24, um comentário recente de Paul quando respondia à pergunta “afinal, quem foi o melhor? Beatles ou Stones?” Paul disse que os Beatles e pode ter se perdido um pouco na justificativa de sua resposta. “A raiz deles (dos Stones) é o blues, enquanto os Beatles tinham “um pouco mais de influências.”. E não parou por aqui. Paul deu mais uma cutucada: “Tudo que fazíamos, os Stones meio que faziam igual logo em seguida.”
Mick Jagger falou em entrevista à Apple Music, para promover o novo single Living in a Ghost Town, a primeira faixa inédita dos Stones em oito anos, que nunca houve competição, mas subiu dois tons na mesma sentença. “Isso é tão engraçado. Ele (Paul) é um querido. Obviamente não há uma competição. A grande diferença, falando sério, é que os Rolling Stones são uma grande banda de shows desde outras décadas enquanto os Beatles nunca sequer fizeram uma turnê de arenas, um Madison Square Garden com um sistema de som decente. Eles acabaram antes de o negócio começar, o verdadeiro negócio das turnês.”
Mick segue falando e cita outro show, o do Shea Stadium, em Nova York, onde os Beatles se apresentaram em 1965 e em 1966. “Esse negócio (os shows) começou em 1969 e os Beatles nunca tiveram essa experiência. Eles fizeram um baita show, e eu estava lá, no Shea Stadium. Eles fizeram aquele show em estádio. Mas os Stones seguiram em frente. Nós começamos a fazer shows em estádios nos anos 70 e ainda fazemos agora. Essa é a verdadeira grande diferença entre essas duas bandas. Uma banda é inacreditavelmente sortuda ainda tocando em estádios e a outra banda não existe mais.”
